評標委員會在評標期間是否有義務核實投標文件真偽？
提供虛假材料來謀取中標是招投標活動中比較常見的違法行為之一，也是一直困擾相關監管部門的難題之一。對此，有的人認為想要杜絕提供虛假材料謀取中標的違法行為，就要加強對投標文件真偽的核實，尤其是評標期間。那么，評標委員會在評標期間是否有義務核實投標文件真偽呢？
根據《中華人民共和國招標投標法》第四十條
評標委員會應當按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審和比較；設有標底的，應當參考標底。評標委員會完成評標后，應當向招標人提出書面評標報告，并推薦合格的中標候選人。
也就是說，評標委員會只需按照招標文件的要求和對投標文件的響應進行評審和比較。
客觀上，除法律規定，對于投標文件信息的真實性，評標委員會也沒有能力進行審核、核實，因為評標委員會既沒有進行司法鑒定的能力，也沒有委托進行司法鑒定的權利。對此，一般認為評審委員會沒有義務核實投標文件真偽。
當然，如果招標文件約定評標委員會對投標人的投標文件保留查證的權利，則評標專家會基于對投標信息的合理懷疑可以進一步查證，這屬于權利，而不是義務。
根據《中華人民共和國招標投標法》第三十九條
評標委員會可以要求投標人對投標文件中含義不明確的內容作必要的澄清或者說明，但是澄清或者說明不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質性內容。
評標結束后，如果其他投標人依法對中標候選人的投標信息的真實性提出異議，招標人可以組織原評標委員會進行進一步核查；如果投標人進一步提出投訴，行政監督部門在受理投訴后可以另行進行調查。
綜上所述，評標委員會只在兩種情況下才會核實投標文件的真偽：
1.招標文件有約定時。招標文件有約定評標委員會對投標人的投標文件保留查證的權利，此時，評標委員有權查證真假，但同時也有權不查真假。
2.中標候選人被其他投標人質疑真實性時。其他投標人依法對中標候選人的投標信息的真實性提出異議前提下，原評標委員會在招標人組織下可以進行真假核實。
由此可見，評標委員會沒有義務核實投標人提供的證書真偽，并且這是一個被動行為，不是主動行為。在此，提醒投標人應當對自己投標文件真偽負責，如果弄虛作假，應當承擔相應法律責任。另外，包括評標專家在內的社會公眾、其他投標人和行政監督部門有權舉報弄虛作假行為。
來源：中國招標公共服務平臺
